Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/15721 K.2012/26984

- Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın hükümlülüğüne ve müsadereye

Gereği görüşülüp düşünüldü:

A- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, o yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

B- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

C- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın 01.11.2007 tarihinde kargo şirketinden teslim aldığı kutuda güvenlik güçlerince yapılan aramada ruhsatsız tabanca çıkması üzerine sanık hakkında 14.11.2008 tarihinde sulh ceza mahkemesine ruhsatsız silah taşıma suçundan dava açıldığı ve 19.02.2008 tarihinde mahkumiyet kararı verildiği, ancak sanıkta ele geçirilen silahla ilgili olarak ve anılan silah dayanak yapılarak sanığın silah ticareti yaptığından bahisle ayrıca dava açıldığı ve mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmışsa da; suçun niteliği dikkate de alındığında, suçun kül halinde silah ticareti olduğu; dolayısıyla mükerrer cezalandırmayı önlemek amacıyla her iki dava dosyasının birleştirilerek karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince oybirliğiyle (BOZULMASINA),

D- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet ve sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık ... hakkında yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Dosya kapsamına göre sanık ...'da ''1'' adet ruhsatsız tabanca ve ''55'' adet mermi yakalandığı, yakalanan mermilerden 50 adedini sanık ...'un sattığı, dosyada mevcut olay tutanaklarının, sanık ...'nın beyanlarının ve usule uygun olarak elde edilmiş iletişim tespit tutanaklarının da bu hususu doğruladığı, sanık ...'in iletişim tespit tutanaklarındaki görüşmelerin bu mermi alımına ilişkin olduğu, başkaca eyleminin tespit edilemediği,

sanık ...'in ise 50 mermi satın aldığı ve suça konu 55 adet mermi ile birlikte bir adet ruhsatsız tabanca yakalattığı, bunun dışında bu iki sanığın silah ticareti yaptığına yönelik mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığı gözetildiğinde sanık ...'in eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1, sanık ...'in eyleminin ise; pek az sayıda mermi satısını düzenleyen aynı Yasanın 13/4. madde ve fıkralarındaki suçları oluşturacağı gözetilmeden, sanık ...'in beraatına ve sanık ...'in yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,