Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/15786 K.2012/34860

- Sanık ...'nın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, konut dokunulmazlığını ihlal ve kasten yaralama suçlarından hükümlülüğüne; silahla ateş etme suçundan ceza verilmesine yer olmadığına; - Sanık ...'ın konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hükümlülüğüne; - Sanık ...'ın konut dokunulmazlığını ihlal suçundan beraatine

Gereği görüşülüp düşünüldü:

UYAP sisteminde mevcut olup değiştirilme olanağının bulunmaması, Ceza Genel Kurulu'nun 17.04.2012 gün, 2012/2-299 esas sayılı kararı gözetildiğinde, sanık ...'ın birleştirilen dosyada savunmasının alındığı 17.04.2008 tarihli oturuma ait duruşma tutanağının 1. sayfasındaki katip imzası eksikliğinin mahallinde giderilmesi olanaklı görülmüştür.

Sanıklar ... ve ... haklarında şikayetçi ...'e karşı kasten yaralama suçundan zamanaşımı süresi içinde her zaman karar verilmesi uygun görülmüştür.

1- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanık ... hakkında gazinoda tartıştığı şahıslara karşı silahla ateş etme ve şikayetçi İbrahim'i kasten yaralama suçlarından kurulan hükme ilişkin C.Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek C.Savcısının isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında şikayetçi ...; sanık ... hakkında şikayetçiler ... ve ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilmiş bir hüküm bulunmadığından yerel C.Savcısının bu husustaki vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

3- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin yerel C.Savcısı temyizine gelince;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, C.Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

4- Sanıklar ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, konut dokunulmazlığını ihlal ve sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyizlere gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezalarının infazları tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

5- Sanık ... hakkında gazinoda silahla ateş etme ve mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet ve ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin temyizlere gelince:

Sanığın, arkadaşları ile gittiği olay yeri gazinoda çalışanlarla tartıştıktan sonra tehdit amaçlı olarak ruhsatsız tabanca ile ateş ettiği ve bu atışlar sırasında gazinoda bulunan ... ve ...'in basit tıbbi müdahale ile iyileşir biçimde yaralandıkları, bu suretle gerçekleşen olayda sanığın tartıştığı şahısların gazino içinde bulunduğunu bilerek ateş etmesinin belli kişilere yönelik olması nedeniyle eylemin silahlı tehdit ve olası kasıtla mağdurları yaralama suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek eylemin bütün halinde yaralama suçunu oluşturduğunun kabulüyle yazılı biçimde hüküm kurulması,