Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/3237 K.2012/5981

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenme- sinde; Sanık hakkında verilen para cezasının miktarına göre CMUK.nun 305. maddesindeki temyiz sınırının 2.000 TL olması karşısında, temyiz olanağı bulunma- dığından katılanlar vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Katılanın, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılma hakkı bulunmadığından, katılan vekilinin bu suça ilişkin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

3- Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

a- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması yasaya aykırı,

b- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,