Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/5124 K.2012/16899

Gereği görüşülüp düşünüldü:

17.07.2007 tarihli oturumda iddianamenin okunduğunun kabulü ve 23.03.2006 tarihli ... Kriminal Laboratuvarı raporuna göre, sanığın kardeşi ...'ın yaralama fiilinde kullanıldığını belirterek teslim ettiği silahın 6136 sayılı Yasa kapsamında olmadığı ancak yaralamanın ateşli silahla yapılmış olduğu doktor raporu ile tespiti ve olay mahallinden elde edildiği belirtilen 1 adet 9 mm çaplı fişeğin ise 6136 sayılı Yasa kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında; ele geçmeyen ancak maddi bulgularla varlığı doğrulanan silahtan dolayı hüküm sonucu itibari ile doğru olduğundan tebliğnamede yer alan (1) ve (4) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Sanık hakkında "failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi" yasal ve yeterli gerekçe ile bu hususlar irdelenerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi yönünden bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Yaralama suçunda kullanıldığı saptanamayan ve 6136 sayılı Yasa kapsamında olmadığı ekspertiz raporunda belirtilen emanete kayıtlı ses-gaz tabancasının bulundurulması bizatihi suç teşkil etmeyip suçta da kullanılmadığının kabul edilmesi nedeniyle 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 18/1. maddesi gereğince mülkiyetin kamuya geçirilmesine karar verilemeyeceği gözetilmeksizin tabancanın idareye teslimi yerine müsaderesine karar verilmesi,

3- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,