Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/6140 K.2010/10778

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın yokluğunda verilen kararda yasa yoluna başvuru şekli gösterilmediğinden 5271 sayılı Yasanın 34/2, 231/2, 232/6. madde ve fıkraları hükmü uyarınca temyizi süresinde kabul edilip, sanığın davanın eski hale getirilerek temyiz hakkının verilmesini içeren talebinin "temyiz dilekçesi süresinde verilmediğinden ve hükmün kesinleşerek infaza verildiğinden" bahisle reddine ilişkin yerel mahkemenin 11.9.2009 tarihli ek kararı ortadan kaldırılarak 16.10.2008 tarihli esas hükme ilişkin olarak yapılan incelemede;

l- Hükmün gerekçe kısmında sanık hakkında "sahte para konusunda Trabzon'da da hakkında soruşturma bulunduğu" nun belirtilmesi karşısında; hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihine kadar sahte para tedavüle sürme eylemleri tek suç kabul edildiğinden mükerrer cezalandırmanın önlenmesi açısından, sanıkla ilgili Trabzon'da parada sahtecilik suçundan dava açılıp açılmadığı araştırılıp, dava açılmışsa ilgili dosya getirtilip suç tarihi ve eylemin aynı olup olmadığı da kesin olarak saptanıp, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de:

a) Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek CMK.nun 231. maddesine ilişkin bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "koşulları oluşmadığından ve sanığın tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluşmadığından" bahsedilerek yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b) Suçtan elde edildiği kabul edilen gerçek paraların TCK.nun 55. maddesi yerine 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,