Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/6201 K.2012/20416

Gereği görüşülüp düşünüldü:

A- Kadastro harici olup devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan dava konusu yere tecavüz suçundan açılan davaya, köyde ikamet eden şikayetçinin katılma hakkı bulunmadığından ve müştekinin müdahilliğine karar verilmiş olması da hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, şikayetçinin kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

B- Cumhuriyet savcısının temyizine yönelik incelenede; yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Kadastro harici olup devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan dava konusu yere ilişkin olarak mahallinde yeniden keşif yapılarak, öteden beri köylünün ortak kullanımına bırakılmış mera, harman yeri, eğrek yeri, yol ve sulak gibi yerlerden olup olmadığı yöreyi iyi bilen tarafsız yerel bilirkişi ve tanıklardan da sorulup kesin biçimde saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi