Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/6872 K.2012/4351

Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması koşulu, (b) bendinde; mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeceği hususunda kanaate varılması ve (c) bendinde;

suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iadesi, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi hükmü getirilmiş olmakla CMK.nun 231/7. maddesi uyarınca öncelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususu tartışıldıktan sonra anılan hükmün uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği takdirde TCK.nun 50 ve 51. maddelerinin tartışılması gerektiği gözetilmeden,

adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenmeden ve sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı ceza ertelendiği halde dosya içeriği ile bağdaşmayacak şekilde sanığa verilen cezanın TCK.nun 50. maddesi gereğince seçenek yaptırıma çevrilmiş olmasına dayanılarak yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde ayrıca,

5237 sayılı TCK.nun 7. maddesinde suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan

kanun uygulanır ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesinde de “lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşı- laştırılması suretiyle belirlenir” hükmü karşısında; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesine uygun olarak, denetime elverişli şekilde karşılaştırma ve belirleme yapıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,