Sanıklar ..., ..., ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit, konut dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs suçlarından beraatlerine, mala zarar verme suçundan hükümlülüklerine; sanıklar ..., ... haklarında açılan tüm davaların 5237 sayılı Yasanın 64/1. maddesi gereğince düşürülmesine; sanıklar ..., ...'nun tehdit ve konut dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs suçlarından beraatlerine, mala zarar verme suçundan hükümlülüğüne; sanık ...'in mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal, tehdit suçlarından beraatine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılanlar vekilinin temyizinin yargılama aşamasında ölmeleri nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 64/1. madde ve fıkrası uyarınca haklarında düşme kararı verilen sanıklar ... ve ...'ya ilişkin hükümleri kapsamadığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlere hasren yapılan incelemede;
1- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılan olmaya ve bu nedenle verilen hükmü de temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmayan müştekiler vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkından 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle istem gibi (REDDİNE),
2- Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle sanık ...'e mala zarar verme suçundan verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle adı geçen sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün oybirliğiyle istem gibi (ONANMASINA),
3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahla tehdit ve konut dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs suçundan verilen beraat hükümleri ile sanıklar ... ve ... haklarında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıklara atılı suçların temas ettiği yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. madde ve fıkrasına göre, davaların 5 yıllık zamanaşımına tabi olup beraat kararının niteliği itibariyle zamanaşımını kesmediği ve zamanaşımını kesen son işlem olan sanıkların mahkemede savunmalarının alındığı 17.11.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin dolmuş bulunduğu ve sanıklar ... ve ...'a atılı mala zarar verme suçu için yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2. madde ve fıkralarına göre,
dava 7 yıl 6 aylık zamanaşımına tabi olup suç ve inceleme tarihleri arasında bu sürenin dolduğu anlaşılmakla hüküm CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. ve 765 sayılı TCKnun 102/4 ve 104/2. madde ve fıkraları gereğince sanıklar hakkında mala zarar verme, silahla tehdit ve konut dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle CMK.nun 223. maddesi de gözetilerek oybirliğiyle istem gibi (DÜŞÜRÜLMESİNE),
4- Sanıklar ..., ..., ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizin incelenmesine gelince;
Yerinden görülmeyen itirazların reddine, ancak:
a) Sanıklar ..., ... ve ...'un eylemleri nedeniyle meydana gelen zararın gerekçeli kararda pek hafif olduğu belirtildiği halde uygulama sırasında hafif kabul edilerek hükümde çelişki yaratılması,
b) Müdafiilerinin lehe yasaların uygulanması yönündeki 14.4.2008 tarihli talebinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümde verilen hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesinide kapsadığı gözetilmeyerek bu hususta olumlu olumsuz bir karara verilmemesi,
c) 5237 sayılı TCKnun 51, 52, 58 ve 7/2. maddeleri hükümleri karşısında, sanık ...'ın ertelenmiş cezasının aynen infazına ilişkin kararın yeniden değerlendirilmesi ve değerlendirmenin ertelemeye ilişkin hükmü veren mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılanlar vekili ile sanıklar ..., ..., ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 8.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.