Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/8442 K.2012/11861

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yoklukta verilen hükmün usulüne uygun biçimde sanığa tebliğ edilmemesi karşısında, sanığın temyizi süresinde olduğundan 13.06.2008 gün, 2008/104 müt. sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin karar kaldırılarak yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- İddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; katılanın babası ile aralarında Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinde dava bulunan sanığın tabanca ile katılanın oteline doğru pencere camlarına isabet edecek şekilde ateş etme eyleminin TCK.nun 106/2-3 maddeleri uyarınca mala zarar verme yanında silahlı tehdit suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanığa ait Zonguldak 1. Sulh Ceza Mahkemesi 395 esas, 475 karar sayılı ilamın celbedilip ceza kararnamesi ile verilip verilmediği kesin biçimde saptanarak, ceza kararnamesi ile verilmesi halinde sanık hakkında, hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

3- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,