Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/8835 K.2010/10799

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar ..., ... ve ... haklarında "kasten yangın, kavgada yaralıya el uzatma ve mala zarar verme" suçlarından kurulan ilk hükmün C.Savcısı tarafından sadece "mala zarar verme" suçundan verilen beraat kararına yönelik temyizi üzerine, bu suç yönünden sanıklar hakkındaki hükmün bozulduğu, diğer suçlar yönünden hükmün temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleştiği anlaşılmakla "kasten yangın ve kavgada yaralıya el uzatma" suçlarından yeniden kurulan 30.10.2008 tarihli hüküm hukuki değerden yoksun fazlalık olup temyize tabi bulunmadığı cihetle sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- 5219 sayılı Yasanın 3.maddesi ile CMUK.nun 305. maddesindeki temyiz sınırının 2 milyar liraya çıkarılmış olması ve sanıklar hakkında "mala zarar verme" suçundan 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesi uyarınca hükmolunan para cezası miktarına göre hükmün temyiz olanağı bulunmadığından sanık ... müdafıi ve sanık ... müdafıinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

3- Müdafiinin, sanık ... hakkında "yakarak mala zarar verme" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Sanık hakkında sonuç itibariyle tayin edilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulanan Kanun ve madde numarasının gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme, sanık hakkında sonuç itibariyle tayin edilen adli para cezasının taksitlendirilmesinde uygulanan kanun ve madde numarasının "5237 sayılı TCK.nun 52/4. madde ve fıkrası"nın yazılması suretiyle hükmün istem gibi oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

4- Müdafiilerin, sanıklar ... ve ... haklarında "mala zarar verme" suçundan, müdafiinin sanık ... hakkında "kavgada yaralıya el uzatma" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;

a) 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinde takdiri indirim nedeni olarak "failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi" hususların düzenlenmesi karşısında, bu hususlar irdelenerek, kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar açısından 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesi gereğince "sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık ve suçun işlenmesindeki özellikler"; hapis cezasının ertelenmesi açısından da yine aynı yasanın 51. maddesi gereğince "sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık" durumu irdelenerek karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıklar ... ve ... haklarında yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Kavga sonucunda müşteki...'ın 2 gün ve müşteki ...'ın da 5 gün iş ve gücünden kalacak şekilde yaralandıklarının anlaşılması karşısında, temyize gelmeyen diğer sanıklarla birlikte sanık...'in eyleminin 765 sayılı TCK.nun 456/4 maddesi kapsamındaki suçu oluşturduğu gözetilmeden sanık ...'ın yazılı şekilde aynı yasanın 464/2. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,