Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/9362 K.2012/4229

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan ve katılan ...’e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanığın isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,

2- Sanığın, katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyizine gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 esas, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda katılanın bir tazminat istemi bulunmadığı gibi, dosya içindeki bilgi

ve belgelere göre, bu suçtan dolayı uğradığı maddi bir zarar da belirlenmediği halde, “katılanın uğradığı zararı tazmin suretiyle tamamen giderilmemesi” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,