Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/9371 K.2010/11011

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan tayin olunan cezanın miktarına göre CMUK.nun 305. maddesi uyarınca hüküm kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı olmadığından, müdahil kanuni temsilcisinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık ... ve ... haklarında hakaret ve sanık ... hakkında haberleşme hürriyetini engelleme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde:

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve Yasaya uygun bulunduğundan müdahilin kanuni temsilcisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA)

3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişi özgürlüğünü engelleme suçundan kurulan beraat kararına yönelik temyize gelince:

Olaydan bir gün önce ... ile ..., ... ve ... arasında ... garajında aralarında geçen tartışma nedeniyle olay günü müdahil ... köy içinde dolaşırken sanıkların ...'ın kullanmış olduğu araçla müdahil ...'yı cebir ve şiddetle araca rızası dışında zorla bindirerek ...'de bulunan ...'a ait benzinliğe götürerek hürriyetini tahdit ettikleri anlaşılmasına karşın, sanıkların gerçekleşen eylemleri nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 109/2., 109/3-b madde ve fıkralarınca cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

4- Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararına ilişkin temyiz incelemesinde ise;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın müdahile "biz ... sizi keseriz, öldürürüz" şeklinde sözler sarfederek tehdit ettiğinin anlaşılmasına rağmen sanığın 5237 sayılı TCK.nun 106/1 madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,