Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/11072 K.2011/18035

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı suçu birden fazla işlediğine dair delil bulunmadığından, tebliğnamedeki eleştiri düşüncesine katılınmamıştır.

Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Suça konu sahte resmi belgeyi, başka bir şahsın düzenleyerek kendisine verdiğini savunan sanığın, savunmasının aksine sahte mühür ürettiğine veya kullandığına ilişkin kanıt bulunmayıp, eylemin kül halinde sahte belgeyi kullanmak suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde sahte mühür ve sahte belge kullanmak suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Belgelerde sahtecilik suçlarında, sahte belgenin aldatıcı nitelikte olup olmadığının tesbiti mahkemeye ait olup suça konu belgenin duruşmada incelenip özelliklerinin tutanağa geçirilmesi ve gerekçeli kararda aldatma niteliğinin tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Suça konu belgenin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulmaması,

4- 5237 sayılı Yasanın TCK.nun 53/4 maddesinde yer alan "mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulan- maz" şeklindeki düzenleme karşısında, aynı Kanunun 53/1. maddesinde belirtilen haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

5- Emanetin 2008/225 sırasında kayıtlı suç konusu belgenin delil olarak dosyada saklanması yerine yazılı şekilde TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,