Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/11596 K.2012/38218

- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan hükümlülük ve erteleme, -Sanık ... hakkında hakaret suçundan hükümlülük, - Katılan sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçundan hükümlülük, erteleme ve müsadere,

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... müdafiinin 15.12.2008 tarihli süre tutum dilekçesiyle kararı “sanık müdafii” sıfatıyla temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, temyizin kap- samına göre inceleme sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve yaralama suçundan kurulan hükümlere özgülenmiştir.

1- Sanık ... hakkında ...’a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında ...’a yönelik Hakaret ve Kasten Yaralama ile ...'a yönelik hakaret suçlarından sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan ve katılan sanık ... vekili ve sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlerine gelince:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

a- Sanık ...’ın hakaret ve kasten yaralama suçları ile sanık ...’un 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçları bakımından.

5275 sayılı Yasanın 99. maddesi uyarınca her bir suç diğerinden bağımsız olup ayrı ayrı hüküm kurulması ve cezanın şahsileştirilmesinin her suç için ayrıca değerlendirilmesi gerektiği ve sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde şikayetçi ...’ın bir zarardan söz etmediği; hakaret ile 6136 sayılı Yasanın 13. maddesine aykırılık suçlarının ise, zarar doğurmaya elverişli nitelikte olmaması karşısında, engel sabıkası bulunmayan sanıklar hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanması için gerekli objektif şartların mevcut olduğu,

sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları ile ilgili olarak mahkemece değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde ''zararın giderilmediğinden'' bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi;

b- Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçu bakımından ise;

1- Mahkemenin hükme esas aldığı Küçükçekmece Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü’nün mağdur hakkında düzenlediği 13.08.2007 tarih ve 2007/4485 sayılı raporunda sol bacak 1/2 lateralde yaklaşık 1 cm lik lezyon izlendiği, batının rahat, eklem hareketlerinin doğal, sol baldırda ateşli silah yarası ile uyumlu lezyonların mevcut olduğu belirtilmiş ise de; mağdurun ilk tedavisinin yapıldığı ... Hastahanesince düzenlenen 04.06.2007 tarih 510 protokol numaralı rapor ile daha sonra sevk edildiği Bakırköy Sadi

Konuk Eğitim ve Araştırma Hastahanesince düzenlenen aynı tarih ve 25557 numaralı raporda "sağ üst kadranda ve sağ pelvis posteriolde birer adet kurşun deliği" olduğunun belirtildiği; buna göre hükme esas alınan 13.08.2007 tarihli Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporu ile önceki rapor arasında çelişki bulunduğunun anlaşılması karşısında mağdura ait hastane evrakı da getirtilerek, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Kurumu’ndan yeni bir rapor alınıp suç niteliği ve mahkemenin görevli olup olmadığı hususu da değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,