Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/12123 K.2012/37018

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından sanığın temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca (REDDİNE),

II- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gereçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanık hakkında uygulanan kanun, madde ve fıkrasının 6136 sayılı Yasanın 15/1. madde ve fıkrası yerine, aynı Kanunun 13/3 olarak gösterilmesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,

2- Suç tarihi itibariyle yürürlülükte bulunan 5252 sayılı Kanunun 4, 5/2. maddelerine göre sanığa 6136 sayılı Kanunun 15/1. maddesi uyarınca 450 TL temel adli para cezası yerine fazla para cezası tayini;

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılamasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2. fıkrasında yer alan "daha lehine olduğu için 5728 sayılı Kanunla değişik 6136 sayılı Kanunun 13/3" ibaresi çıkarılarak yerine "6136 sayılı kanunun 15/1 " ibaresinin eklenmesi,