Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/12685 K.2012/37880

- Sanık ... hakkında beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde

Sanık müdafiinin beraat hükmü nedeniyle vekâlet ücreti verilmesi gerek- tiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;

1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetil- memesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2000 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunun hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

II- Sanık ... hakkında kurulan hükme gelince

1- Dairemizin süregelen uygulamalarına göre evde bulunan suça konu mermilerin 250 ve daha az olması halinde eylemin 6136 sayılı Yasanın 13/3, 50 ve daha az olması halinde ise 13/4. maddesine uyan suçu oluşturacağı gözetilerek, sanığın evinde yakalanan ''56'' adet merminin patlatılmak suretiyle atışa elverişli ve 6136 sayılı Yasa kapsamında kalan mermi sayısının saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken mermilerden sadece 16 adedi patlatılarak düzenlenen raporla yetini- lerek yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre;

a) Sanığın tekerrüre esas alınan 765 sayılı TCK.nun 416/son maddesi gereğince cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyetine konu suça karşılık gelen 5237 sayılı TCK.nun 104. maddesi gereğince şikayete bağlı ... getirilmiş olması karşısında uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı ve adli sicil kaydında yer alan diğer mahku- miyetleri gözetilerek tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlen- dirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile TCK.nun 58. maddesinin uygulan- masına karar verilmesi,

b) 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında sanığın, maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğunun kendi altsoyu üzerineki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,