Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/13299 K.2012/429

Gereği görüşülüp düşünüldü:

A- Ana dosyada davaya konu taşınmaza ilişkin olarak mahallinde yapılan keşif neticesinde alınan bilirkişi raporunda tecavüz edilen yerin kıyı kenar çizgisi dışında kaldığının bildirilmesi ancak krokide kıyı kenar çizgisine uzaklığının 23 metre olarak belirtilmesi karşısında taşınmazın sahil şeridinde kaldığı anlaşılmakla suça konu yerin belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerde olup olmadığı, sahil şeridinde uygulama imar planı bulunup bulunmadığı ve binanın yapım tarihi de araştırılarak sonucuna göre TCK.nun 184 ve Kıyı Kanunu'nun 15. maddeleri uyarınca sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile beraat kararı verilmesi,

Birleşen dosyada davaya konu taşınmaz yönünden ise; suça konu yerde bina yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerde olup olmadığı, sahil şeridinde uygulama imar planı bulunup bulunmadığı ve binanın yapım tarihi de araştırılarak sonucuna göre TCK.nun 184 ve Kıyı Kanunu'nun 15. maddeleri uyarınca sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile beraat kararı verilmesi,

B- Suça konu taşınmazların tapu kaydında "korunması gereken kültür ve tabiat varlığıdır" şerhinin bulunması ve sit alanında bulunmaları karşısında, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun ilgili kararı getirtilerek incelenmesi, yapılan binalar niteliği araştırılarak sanıkların eyleminin 2863 sayılı Yasaya aykırılık suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,