Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/14034 K.2012/38811

-Sanık ...'nın kasten yaralama suçundan hükümlülüklerine

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ...’nın ... ... ’ye, sanık ...’un ... ’e karşı işledikleri silahlı etkili eylem suçlarından dolayı tayin olunan adli para cezalarının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanıklar müdafiinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE).

II- Sanık ... hakkında “6136 sayılı Yasaya aykırılık” suçundan kurulan hükmün temyizinde

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahke- menin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin eksik inceleme yapıldığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

III- Sanık ... hakkında “genel güvenliğin tehlikeye sokul- ması” ve “...’yı silahla yaralama” suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Oluş ve tüm dosya kapsamına göre, kavga sırasında tehdit etmek amacıyla havaya doğru ateş eden sanığın duvardan seken kurşunla şikayetçinin yaralan- masına neden olduğu olayda, 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı uyarınca yalnızca en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hükümler kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre; sanığın kavga sırasında havaya ateş ederken mağdur ...’yı yaralaması eyleminde TCK.nun 21/2. madde ve fıkrasında düzenlenen olası kast hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılma- ması,