Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/14868 K.2012/35453

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında Genel Güvenliği Kasten Tehlikeye Sokma suçlarından tayin edilen adli para cezalarının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hükümler, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık müdafıinin bu suçlara yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanık ... hakkında Genel Güvenliği Kasten Tehlikeye Sokma

suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Olay günü sanık ...'ın, sanık ... ile birlikte gittikleri ve aralarında husumet olan mağdur ... ve şikayetçi ...'ün bulunduğu evin içine doğru girerek tabancayla üzerlerine doğru ateş etmek suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek biçimde şikayetçi ve mağduru yaralaması eyleminin ayrı ayrı iki kere kasten silahla yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, mağdur ve müştekiye karşı genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkumiyetine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ... müdafiinin ise suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefe suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Adana Kriminal Polis Laboratuvarının 19.07.2005 tarihli ekspertiz raporuna göre, suça konu tabancanın yargılama konusu olay dışında, 26.12.2004 günü meydana gelen Toros 5 Market önünde ateş edilmesi olayından elde edilen "2" adet boş kovan ile uyumluluk göstermesi nedeniyle başka bir olayda da kullanıldığının anlaşılması karşısında.

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek,

mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından sanık hakkında ekspertiz raporunda anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihi saptanıp denetime imkan verecek şekilde dosyanın onaylı sureti dosya içine alınarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

A- Sanığın aşamalardaki tutarlı savunmasında sanık ...'e silah verdiğini kabul etmemesi, sanık ...'in duruşma aşamasında silahı kendisine...'un vermediğini, bir başka şahıstan satın aldığını belirtmesi, sanık ...'un 22.08.2005 tarihli celsede kasten öldürme olayından sonra olay yerinden kaçarken...'den aldığı silahı attığını, sonrasında teslim olurken silahı da polise kendisinin teslim ettiğini beyan ettiği ve müdafiinin de temyiz dilekçesinde sanığın suça konu silahı emniyet birimlerine huzurunda teslim ettiğini belirtmesi karşısında, kasten öldürme dosyasında sanık...'un,

silahı teslim edip etmediği araştırılarak denetime imkan verecek şekilde dosyanın onaylı sureti dosya içine alınarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, böyle bir araştırma ve belirleme yapılmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

BKabul ve uygulamaya göre de; a- Suç tarihi itibariyle temel adli para cezasının 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca "450" TL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi,

b- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,