Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/14890 K.2012/6269

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında elektirik hırsızlığı suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA),

II- Sanık hakkında mühürde sahtecilik ve mühür bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

1- 28.11.2008 tarihli iddianamenin 1. paragrafında elektrik enerjisi hırsızlığından söz edildikten sonra takiben, suça konu sayacın şüpheliler tarafından kullanıldığı, elektrik bedelinin ödenmediği belirtilerek "suç tarihinden önce sayacın mühürlendiği, mühürleme tutanağının bulunduğunun bildirildiği, bu nedenle mühürleme tutanağının gönderildiği" açıklanarak sanıkların hırsızlık, mühür bozma ve mühürde sahtecilik suçlarından cezalandırılmasının talep olunduğu,

gerekçeli kararda ise "sanığın sahte vekalet mührü takarak söz konusu sayacın kulanıldığı anlaşıldığından hem mühür bozma hem de sahtecilik suçlarından" cezalandırılmasına karar verildiği cihetle, sanık hakkında iddianame içeriği de gözetilerek hangi eyleminden dolayı mühür bozma suçundan dava açıldığının ve iddianamenin de CMK.nun 170. maddesine uygun olması, sanığa yüklenen suçun kuşkuya neden olmayacak ve savunmaya elverişli olacak şekilde iddianamede anlatılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre ise, a- Sanığın sahte bakanlık mührü ile söz konusu sayacı kullanmak şeklinde gerçekleşen eyleminin tek suç oluşturacağı gözetilmeden aynı eyleminden dolayı hem mühür bozma hem de sahtecilik suçlarından ceza tayin edilmesi,

b- Adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan sanık hakkında 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, somut bir zarar da bulunmamasına ve kamunun uğradığı hangi zararın giderilmediği açıklanmadan yasal ve yeterli olmayan gerekçeye dayanarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,