Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/15067 K.2012/31559

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında hakaret suçundan tayin olunan para cezasının miktarına göre hüküm, 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

II- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince

Sanık mahkeme huzurundaki savunmasında, suça konu tabancayı arı kuşlarını arılarından uzak tutmak için kullandığını beyan etmesi karşısında, suç vasfını belirleme görevinin üst dereceli mahkemeye ait bulunduğu cihetle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1- Ankara Jandarma Kriminal Labaratuvarının 10.09.2007 tarihli raporunda dava konusu silahın, gaz ayırıcı parçası bulunmadığından söz edilmesi ve tabanca ile birlikte ele geçen mermilerin de kuru sıkı olması karşısında, suça konu silahın orijinal halinin mi bu şekilde olduğu, tadilat yapılmak suretiyle mi bu hale getirildiğine ilişkin ek-rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi;