Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/3684 K.2012/36198

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Parada sahtecilik suçunun süreklilik arz eden bir suç olup teselsülü bünyesinde barındırdığı, sahte paranın değişik zamanlarda piyasaya sürülmesinin suçun süreklilik unsurunu oluşturduğu gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,

2-Suça konu sahte paraların 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine hükmolunduktan sonra Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabul ve uygulamaya göre ise ;

3-75 gün adli para cezasından takdiren 1/6 indirim yapılırken 62 gün yerine 67 gün adli para cezasına hükmedilmesi