Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/556 K.2012/19312

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın eyleminin pek az sayıda yasak mermi bulundurmak olarak kabulü karşısında; uygulamada, temel cezanın belirlenmesinde gösterilen yasa maddesinin 6136 sayılı Yasanın 13/4. madde ve fıkrası yerine, TCK.nun 13/4. madde ve fıkrası olarak gösterilmesi yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş; karar başlığında gösterilmeyen duruşma savcısının ad, soyad ve sicili ile sanığın doğum tarihinin mahal- linde karara ilavesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görül- meyen sair itirazların reddine, ancak:

1- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları şekli suç olmakla birlikte kendi içinde temadi eden suçlardan olması ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzen- lendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç oluşturacağı cihetle, sanığın otelinde yapılan aramada ele geçen tüfek ve mermilerin tek suçu oluşturduğu gözetil- meden, eylem ikiye bölünerek ruhsatsız tüfek bulundurmak suçundan beraatine, ruhsatsız mermi bulundurmak suçundan ise mahkümiyetine karar verilmesi,

2- 6136 sayılı Yasanın 13/4. madde ve fıkrasında öngörülen hapis cezasının üst sınırının altı ay olduğu ve suç tarihi itibariyle 5728 sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında 5 günden 100 güne kadar adli para cezası tayin olunarak indirimin bu miktar üzerinden yapılması gerekirken, temel adli para cezasının 450 TL olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde ceza tayini

3- Arızalı olması nedeniyle 6136 sayılı Yasa kapsamında olmayan tabancanın, 5095 sayılı Yasa ile onaylanan ve Bakanlar Kurulu'nun 30 Mart 2004 gün ve 709 sayılı kararı ile 26.04.2004 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sınıraşan Örgütlü Suçlara Karşı Birleşmiş Milletler Sözleşmesine Ek Ateşli Silahlar, Parçaları ve Aksamları ile Mühimmatının Yasadışı Üretimine ve Kaçakçılığına Karşı Protokol’ün 6 ve 9. maddeleri hükmü gereğince müsaderesi yerine, sahibine iadesine karar verilmesi,