Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/5718 K.2011/5094

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5271 sayılı CMK.nun 232/6. madde ve fıkrası uyarınca hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağının bulunup bulunmadığı ve başvurma olanağı var ise süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, kararda yasa yoluna başvuru biçiminin gösterilmediği, bu nedenle sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1 Sanık hakkında silahla yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Sanığa verilen cezanın 647 sayılı Yasanın 6. maddesi tartışılarak ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahke menin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2 Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesine gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca tayin edilen hapis cezasının paraya çevrildiği, bu nedenle 765 sayılı TCK.nun sanık lehine olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK hükümlerinin uygulanarak sanığa fazla ceza tayin edilmesi,