Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/6473 K.2012/35103

- Sanık ...'ın mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından hükümlülük,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

2- Sanığın adli sicil kaydına konu olan İzmir 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 12.03.2007 gün 2006/1076 esas, 2007/251 karar sayılı ilamı ile tayin olunan adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK nun 305/2 maddesi gereğince kesin olduğu ve aynı yasanın 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine,

1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmesi, hüküm fıkralarından 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

II- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin ağır tahrik ve meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, fazla miktarda para cezasına hükmedildiğine, hükmün açıklanmasını geri bırakılmamasına yönelik ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak,

1- Sanık ve müdafii 26.12.2008 tarihli oturumda lehe hükümlerinin uygulanmasına ilişkin istemlerin 5237 sayılı TCK.nun 51. ve 62. maddesindeki takdiri indirim ve ertelemeyi kapsadığı halde, yaralama suçu bakımından takdiri indirim ve erteleme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu bakımından da takdiri indirim konusunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,