Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/6758 K.2012/29159

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin suçun sübutuna ve noksan araştırmaya ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1-Ruhsat süresinin bitiminde kendisine gerekli tebligat yapılan sanığın altı aylık süre içinde ruhsatını yeniletmediği anlaşılmakla. 29.12.1999 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. ve 17. maddelerinde öngörülen yeniletilmeyen ruhsatın iptali ile silaha el konulup başkasına devrinin sağlanacağı hükmü karşısında, idarece silaha el konulmamış olması,

Diyarbakır İl Jandarma Komutanlığının 21.01.2009 tarihli yazısında ruhsatın 14.01.2009 tarihinde iptal edildiğinin belirtilmesi ve bu tarihten sonra sanığın silahı taşıdığına ilişkin dosyada da herhangi bir kanıt da bulunmaması nedeniyle sanığın beraatına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre ise;

2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Suça konu tüfeğin sanığın şahsi malı olmayıp köy korucusu olması sebebiyle devlet tarafından verilen tüfek olması sebebiyle idareye teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,