Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/6765 K.2012/28124

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- ... Kriminal Polis Laboratuvarlarından alınan ekspertiz raporunda, suça konu tabancanın ateşleme iğnesinin arka kısmının kırık olduğu, fişekleri patlatmayıp bu haliyle 6136 sayılı Yasaya göre yasak niteliği haiz mütalaa edilemeyeceği, ancak kırık olan iğnenin bir silah ustasının esaslı aletli müdahalesi ile yapılıp yerine takılması halinde yasak vasfını kazanacağının belirtilmiş olması karşısında; dava konusu tabanca nedeniyle ceza tayin edilemeyeceği, ancak elde edilen “6” adet mermi esas alınıp 6136 sayılı Yasanın 13/4. madde ve fıkrası uyarınca hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, suç tarihinde sabıkası bulunmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,