Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/738 K.2011/1823

Gereği görüşülüp düşünüldü:

İddianamedeki anlatıma göre, tebliğnamede yer alan "sanıklar hakkında tek dava olduğu halde altı kez mahkumiyet kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğu" yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,

1- Sanıklar hakkında fuhuş suçundan açılan ve görevsizlik kararı ile ağır ceza mahkemesine gönderilen davada sanıkların aynı eylemlerinden dolayı insan ticareti suçundan beraat, fuhuş suçundan ise mahkumiyet kararı verilmek suretiyle hükmün karıştırılması,

2- Sanık ... müdafiinin lehe kanunların uygulanması talebi cezanın ertelenmesini de kapsadığı halde, bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,

3- Kısa kararda yargılama gideri miktarının denetime olanak verecek şekilde gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), sanıklar ... ve ...'ın tutuklu kaldıkları sürelere göre tahliyelerine, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü olmadıkları takdirde derhal tahliyelerinin temini için Yargıtay C.Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 10.3.2011 gününde tahliyede oyçokluğu diğer hususlarda oybirliğiyle karar verildi.

KISMEN KARŞI DÜŞÜNCE

T.C Anayasa'sının 90. ve AİHS'nin 5. maddesi karşısında; mahkemece usulen CMK.nun 100. maddesi uyarınca, mahkumiyet hükmüyle birlikte tutuklanmasına karar verilen sanıklara verilen cezanın süresine ve bozma sebeplerinin suçun sübutuna ilişkin bulunmamasına göre tutuk hallerinin devamı görüşüyle çoğunluğun sanıkların tahliyesi yönündeki kararına katılmıyoruz.