Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/995 K.2012/37156

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan tayin edilen adli para ceza- sının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, katılan vekilinin bu suça yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

a- Sanığın boşanma aşamasında olduğu eşi katılan ... 'ın ailesiyle birlikte kaldığı eve giderek kapıya bir el ateş etmekten ibaret eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilerek, TCK.nun 106/2-a maddesi uyarınca cezalandırıl- ması yerine yazılı biçimde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulması,

b- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıverme tarihine kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,