Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/11319 K.2012/34341

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Ekspertiz raporunda suça konu tabancanın kuru-sıkı olmakla beraber 6136 sayılı Yasa kapsamındaki mermileri de atabildiği, ancak, imal niteliklerini koruduğunun belirtilmesi ve sanıkta 6136 Yasa kapsamında mermi yada boş kovan elde edilemediği gibi aşamalardaki savunmasında da tabancanın kuru-sıkı olduğunu ifade etmesi karşısında; mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki (1) nolu ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 27/7. maddesi gözetilerek (2) nolu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde ateş etme suçundan verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanığa 5326 sayılı Kanunun 36/1 maddesi uyarınca verilen idari para cezasına ilişkin karara yönelik temyize gelince;

Kuru-sıkı tabanca ile havaya ateş etme eyleminin, kuru-sıkı tabancanın silah kapsamına girmemesi nedeniyle TCK.nun 170/1-c maddesinde düzenlenen suçu oluşturmayıp, 5326 sayılı Kabahatler Yasasının 36. maddesi uyarınca gürültü yapma kabahatini oluşturduğu, ancak anılan yasanın 20/2-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımı süresinin 3 yıl olduğu, fiilin işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşılmakla hükmün5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak;