Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/11655 K.2012/24531

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar ... ve ... müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmü CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra temyiz ettiği anlaşılmakla sanıklar müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre.

Moldovya uyruklu mağdureler ..., ..., ..., ..., ...'nin, pasaportlarını alıp, tehdit etmek, gitmelerine engel olmak suretiyle cebir ve şiddet ile fuhuşa yönelttiklerinin anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminde 765 sayılı TCK.nun 201/b-1. madde ve fıkrasındaki "zorla çalıştırma veya hizmet ettirmek, esarete veya benzer uygulamalara tabi kılmak..." şeklinde düzenlenen suçun unsurlarının oluşmadığı, "fuhuş yaptırmak" maksadıyla insan ticareti suçunun düzenlendiği 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 3. maddesiyle değişik 5237 sayılı TCK.nun 80. maddesinin ise suç tarihinde yürürlükte olmadığı gözetilerek,

sanıklar hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan, mağdureleri cebir ve şiddet kullanmak suretiyle fuhuş için tedarik ve hürriyeti tahdit suçlarından 765 sayılı TCK.nun 436 ve 179. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, aynı yasanın 201/b madde ve fıkrası uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması,