Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/13973 K.2013/3329

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin, hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan "22.11.2010" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, tecavüzü sürdüren sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde isabetsizlik görülmediğinden ve para cezasının infazı sırasında C. Savcısının taksitlendirme yetkisi bulunduğundan tebliğ- namenin (2. ve 3.) paragraflarındaki bu hususlara yönelen bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suç kastı bulunmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanık hakkında temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

2- Köy merasına tecavüz suçundan açılan davada suçun mağduru köy tüzel kişiliği olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeden Hazine lehine vekalet ücreti tayini,