Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/15534 K.2013/7365

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Keşif zabtında kadastro bilirkişisinin ad ve soyadının yazılmaması ve ziraat mühendisi olarak gösterilmesinin ise anılan kişinin diğer kimlik bilgilerinin yazılı olması ve sunduğu raporda da adı, soyadı ve sıfatının açıklanmış olması karşısında; bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısının, sanık hakkında TCK.nun 50. maddesi yerine 51. maddesinin uygulanması gerektiğine, müsadere kararı verilmemesine; sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına, eksik araştırmaya, suç kastı bu- lunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığa yüklenen suç kesintisiz suçlardan olup, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan "04.01.2011" olacağı gözetilmeden, gerek- çeli karar başlığında suç tarihinin "20.09.2010" olarak yazılması,

2- Adli para cezasına esas alınan birim gün sayısı ile bir gün karşılığı takdir olunan miktar çarpılırken uygulanan yasa, madde ve fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,

3- 5237 sayılı TCK.nda cezaların içtimaının düzenlenmediği gözetilme- den, sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilme adli para cezası ile doğrudan veri- len adli para cezalarının toplanmasına karar verilmesi,