Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/16085 K.2012/20835

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Köy merasına tecavüz suçundan açılan davada suçun mağduru köy tüzel kişiliği olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da müdahale kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; maliye hazinesi vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanık ...'e 12.12.2007 tarihinde tebliğ edilen hükmü CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 07.01.2008 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

III- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince

Dosya kapsamına göre suça konu yerin köyün ortak kullanımında, mera vasfında olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Sabıkası bulunmayan sanık hakkında, hükümden sonra yürürlüğe giren

5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakıl- ması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,

2- TCK.unun 51/1. madde ve fıkrası uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında maddenin 3. fıkrasına göre denetim süresi belirlenmesiyle yetinilmesi gere- kirken, infazda yetkiyi sınırlar biçimde “denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen hapis cezasının infaz kurumunda çektirilmesine ve denetim süresini iyi halli olarak geçirilmesi halinde ertelenmiş bulunan hapis cezasının infaz edilmiş sayı- masına” karar verilmesi,