Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/16372 K.2013/29184

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında "sahte banka ve kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın sahte kredi kartını birden çok kez kullanıp kullanmadığı araştırılarak sonucuna göre hakkında TCK.nun 245/3. maddesi uyarınca tayin olunan cezadan TCK.nun 43. maddesi gereğince artırım yapılıp yapılmayacağının tartışılmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suç vasfına ve eksik incelemeye yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hapis cezasının yanında hükmolunan gün para cezasının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 245/3. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan 12 birim gün sayısı 5 güne, aynı yasanın 62. maddesinin uygulanması ile belirlenen 10 gün 4 güne ve 52. maddesi uyarınca tayin olunan 200 lira adli para cezası ise 80 liraya indirilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

II- Sanık hakkında "resmi evrakta sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Gerçeğe aykırı kredi kartı üyelik sözleşmesini imzalayıp sahte isimle kredi kartı düzenleten sanığın eyleminin TCK.nun 245/2, 43. maddelerinde yazılı suçu oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.