Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/16401 K.2013/21845

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Kulanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçu yönünden

Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5560 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesinde, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmış olan sanık hakkında, birinci fıkraya göre cezaya hükmedilmeden, ikinci fıkra gereğince sadece tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ya da altıncı fıkranın yollaması uyarınca birinci fıkradaki ceza ile birlikte ikinci fıkradaki tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi öngörül- müş olup; bu iki seçenekten biri uygulanırken yasal gerekçe gösterilmesi, gerekçenin somut olgulara ve davranışlarına bağlı olarak, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyup uymayacağının değerlendirilmesine dayanması gerektiği gözetilmeden ve gerekçesi gösterilmeden cezayla birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri seçeneğine göre hüküm kurulması,

II- Parada sahtecilik suçu yönünden

a- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, olay günü içerisinde bulunduğu araçta yapılan aramada "10" adet sahte 100 TL ele geçirilen sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 197/1. madde ve fıkrasında yazılı suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin kanıtları değerlendirme ve yargılama yapma görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Kabul ve ulgulamaya göre de; 1- Sanığa 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK.nun 197/1. madde ve fıkrasının uygulan- ması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,