Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/17950 K.2013/14685

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Şikayetçi vekilinin, sanık hakkında genel güvenliği tehlikeye sokulması suçunun niteliği itibariyle, açılan davalara katılma hakkı bulunmadığından ve buna rağmen verilen katılma kararı da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık müdafiinin temyizine gelince;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, bir sebebe dayanmayan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

a) Hapis cezası TCK.nun 62. maddesi uyarınca 5 aya indirildikten sonra TCK.nun 50/1-a ve 52/1. maddeleri uyarınca 150 yerine 180 gün üzerinden adli para ce- zasına çevrilerek, sanığa fazla adli para cezası tayini,

b) Adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken uygulanan yasa maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 52/4 maddesi yerine 51/4. maddesinin gösterilmesi,

c) Genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçunun niteliği itibariyle, suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin davaya katılma hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,