Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/21121 K.2013/18479

- Sanık ...'in hükümlülüğüne

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz inceleme- sinde;

Beraat eden ve kendini vekil ile temsil ettiren sanık yararına karar tarihin- de yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiği gözetilmeyerek, yazılı şekilde karar veril- mesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme "sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1100 lira maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresi eklenmesi suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

2- Sanık ... hakkındaki hükme ilişkin temyiz incelemesine gelince;

a) Sanığın maliki olup, katılana kiraya verdiği işyerini, kira süresi dolmadan sözleşmeyi tek taraflı feshederek, 3. kişiye kiralaması şeklinde gerçekleşen eylemde atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, eylemin hukuki uyuşmazlık niteliğinde bu lunduğu gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,

b) Kabul ve uygulamaya göre de; hükmün gerekçesinde sanığın cezasının alt sınırdan kurulması kararlaştırılmasına karşın, hüküm fıkrasında sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırın üzerinde tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,