Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/21162 K.2013/2879

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükmolunan hapis cezasının süresine göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya üzerinde yapılan incelemede;

Sanığa verilen adli para cezası miktarı ile infaz aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığının taksitlendirme yetkisi gözetildiğinde, tebliğnamede yer alan ( 1 ) no.lu bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Dairemizin süregelen uygulamalarına göre mermi taşıma suçlarında, ele geçen mermi sayısının 50 ve daha az olması halinde 6136 sayılı Yasanın 13/4,, 51-5000 adet olması durumunda 13/1., 5001 adet ve daha fazla olması halinde ise 13/2. madde ve fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilerek, sanığın otomobilinde ele geçen 60 adet mermiden en az 51 tanesi patlatılmak suretiyle atışa elverişli ve 6136 sayılı Yasa kapsamında olduğu saptandıktan sonra sonucuna göre suç vasfının tayini gerekirken, mermilerin sadece 10 tanesinin patlatılması suretiyle düzenlenen rapor ile yetinilmesi ve olayda uygulama yeri olmayan mutad sayıda mermi bulundurma suçundan yazılı biçimde uygulama yapılması,