Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/21375 K.2013/1377

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:

Sanığın adli sicil kaydından anlaşılan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-f maddesiyle mahkumiyetine ilişkin ilam örneği getirtilerek elektrik hırsızlığı suçundan mahkumiyeti halinde, hüküm tarihinden sonra 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 82. maddesi 5237 sayılı TCK.nun 142/1-f maddesiyle yürürlükten kaldırılmış ve 163 ve 168. maddelerinde değişiklik olması karşısında, bu ilamla ilgili olarak uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında, CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,