Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/21879 K.2013/28489

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında ek-iddianame ile açılan davada 30.07.2007 tarihinde ek-savunması alınmakla tebliğnamedeki (1) nolu ve dinlenen tanık beyanları sanık savunmalarına göre tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyleverilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Cumhuriyet Savcısının suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Müsaderesine karar verilen silahlardan bir kısmının geçici köy korucusu olmaları nedeniyle ..., ..., ... ve ... adına ruhsatlı olduğu gözetilmeden gereği için idareye teslimi yerine yazılı şekilde müsadere kararıverilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun,5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nu n322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün müsadereye ilişkin kısmından "Adli emanetin 2000/... sırasında silahların TCK.nun 36. maddesi uyarınca müsaderesine" ilişkin kısmın çıkarılarak "Adli emanetin 2000/... sırasında silahlardan ... seri nolu tüfek hariç diğer silahların gereği için idareye teslimine" ibaresinin yazılması suretiyle beraat hükümlerinin (ONANMASINA),

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;

"Sanık tüm savunmalarında olayda ele geçen ... seri nolu tüfeğin aslında ... seri nolu tüfek olup ruhsat işlemleri yapılırken baştaki rakamın yanlış kayıt edildiğini savunarak ... nolu tüfekle ilgili silah ruhsatı sunması karşısında, ... nolu silaha ait ruhsat dosyası onaylı örneği getirtilerek ve ruhsatlı olan tüfeğin menşe belgesi araştırılarak bu silahı sanığın ne şekilde edindiği, belgelerde seri nosunun ne olduğu belirlenip sonucuna göre savunması değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,