Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/22063 K.2013/1404

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Suça konu tabancayı satın alan sanığın eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesine uygun bulunup bulunmadığına ilişkin delillerin takdir ve tartışmasının anılan yasa maddesinde öngörülen cezanın üst haddine göre 5235 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,

II- Kabul ve uygulamaya göre de

1- Dosyada mevcut 29.05.2010 tarihli ekspertiz raporuna göre; davaya konu gaz tabancasının çapına uygun ses ve gaz fişeklerini istimal edebildiğinin ayrıca mevcut haliyle ses gaz fişeği atan tabancalarda kullanılmak üzere imal edilmiş mermi çekirdeği unsuru ihtiva etmeyen ses-gaz fişeği iken sonradan uç kısımlarına kurşun parçası,saçma tanesi ya da metal bilye yerleştirilmek suretiyle özel nitelikteki bir ateşli silah fişeği durumuna dönüştürülmüş fişekleri atabildiğinin, imal niteliklerini koruduğunun, namlusu içerisinde dairesel bir gaz ayırıcı parçasının mevcut olduğunun belirtilmesi karşısında;

davaya konu gaz tabancasının marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahın mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahın üretim şeması getirtilip dosya kül halinde tekrar Adli Tıp kurumuna gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline göre bilye geçişine imkan verecek şekilde gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden,

eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Temel ceza belirlenirken hapis cezası alt hadden uygulandığı halde aynı gerekçe ile adli para cezası tayin edilirken alt hadden uzaklaşılarak ceza tayini,