Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/22093 K.2013/26029

Gereği görüşülüp düşünüldü

I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak:

Sanığın, mağdurun zararını kovuşturma aşamasında karşıladığını savunması, mağdurun da sanığın beyanını doğrulaması ve zararın karşılanması sebebiyle hırsızlık suçundan etkin pişmanlık hükümleri uygulandığı halde Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan da TCK.nun 245/5. maddesi uyarınca TCK.nun 168. mad- desinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,