Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/22119 K.2013/24990

Gereği görüşülüp düşünüldü:

A- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incele- mesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine karşın, adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,

2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden hapis cezası yanında adli para cezasına esas alınan 120 günün 5 güne, TCK.nun 62. maddesi uygulanması sonucu bulunan 100 günün 4 güne, TCK.nun 52. maddesi

uygulanması sonucu bulunan 2000 TL adli para cezasının 80 TL'ye indirilmesi ve 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle hükmün oybir- liğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

B- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

I- Sanığın, babası tarafından arandığını ve kardeşi olan ...'in kendisine para göndereceğini ve bununla kardeşinin ... Otomotive olan borcunu ödemesini istedikten bir hafta sonra parayı çektiğini ve 5000,00 TL ile kredi kartı borcunu, geri kalan paranın üstüne 12.000,00 TL kredi çekip kardeşinin ... otomotive olan borcunu ödediğini, üzerine atılı suçu işlemediğini savunması karşısında; sanığın savunması doğrultusunda babası dinlenip suç konusu parayı hesaptan çektiği tarihin tespiti ile kendi adına kredi çekip çekmediği adı geçen otomotiv şirketine ödeme yapıp yapmadığı ve paranın nereye harcandığının araştırılmasından sonra sanığın hukuki duru- munun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

II- Kabul ve uygulamaya göre de

1-Temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine karşın, adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının farklı bir gerekçe gösteril- meksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,

2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,