Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/22447 K.2013/23000

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, savunma hakkının kısıtlandığına ve eksik inceleme yapıldığına yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Birden fazla mahkumiyeti bulunan sanığın, tekerrüre esas alınan ilama konu cezasının kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 5237 sayılı TCK.nun 58/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünden “Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/123 esas, 260 karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK.nun 316/2, 318. maddelerinin uygulanması suretiyle 2 yıl 11 ay hapis ve 230 TL adli para cezasına mahkum olduğu” ibaresi çıkarılarak yerine, “Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/6 esas, 2006/249 karar sayılı ilamda 5237 sayılı TCK.nun 267/1. maddesi uyarınca aldığı 2 yıl 6 ay hapis cezası bulunduğu” ibaresi yazılmak suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.