Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/22895 K.2013/9435

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Yapılan keşifte sanığın suça konu yere tecavüze devam ettiğinin anlaşılması karşısında, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 14.09.2010 olduğunun gözetilmemesi,

2- Hükmün esasını oluşturan kısa kararda, keşif tarihinde tecavüzü sürdürdüğü dosya kapsamından anlaşılan sanık hakkında zarar tazmin edilmediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesine karşın, gerekçeli kararda sanığın talebi nazara alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına denilmek suretiyle hükmün karıştırılması,

3- Köy merasına tecavüz suçundan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı ve katılma kararı da bulunmadığı halde, lehine vekalet ücreti tayini,