Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/23394 K.2013/28429

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Taksirle yangına neden olma suçundan açılan davaya suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ... Depolama Ltd. Şti.’nin katılma hakkı bulunmadığından ve buna rağmen verilen katılma kararı da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE),

2- Katılanlar ... ve ... vekilinin temyizine hasren yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya kapsamına göre sanığın müdürü olduğu tesiste belirlenemeyen bir nedenle yangın çıkması olayında, Cumhuriyet Savcılığınca alınan 08.07.2008 tarihli bilirkişi raporunda “yangının çıkış sebebi ... A.Ş.’nin depo sahasındaki bir ihmal olup ilgili şirketin teknik sorumlusu veya sorumlularının kusurlu olduğu” nun ve mahkemece alınan 07.06.2010 tarihli ek bilirkişi raporunda ise “yangın esnasında yangın söndürme sisteminin çalışır durumda olmaması ve sistemde jeneratör bulunmamasının tesis için büyük bir ihmal olduğu ve tesis müdürü sanığın yangın söndürme sistemini çalışır durumda tutmaması ve sistemde jeneratör bulundurulmasını sağlamamış olmasının önemli bir ihmal olduğu"nun belirtilmesi karşısında kusurlu olduğu tespit edilen sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,