Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/23740 K.2013/25374

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında basit yaralama suçundan tayin edilen adli para ceza- sının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE), 2- Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hük- me yönelik temyiz incelenmesinde;

Ekspertiz raporuna göre; davaya konu gaz tabancasının gaz namlusu içerisinde ateşli silah fişeklerin istimalini engelleyen parçasının bulunmadığı, mevcut haliyle 9 mm çapında ses ve gaz fişeklerini istimal edebildiği gibi aynı ölçülere haiz el yapımı çekirdekli fişekleri de atabildiğinin belirtilmesi karşısında, davaya konu gaz tabancasının marka, model ve üretim yılı belirlenip Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakan- lığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip,

üretim şemasının temin edilememesi halinde suça konu silahın gaz ayırıcı parçasının fotoğrafları, varsa faturası ve dosyadaki polis kriminal raporu eklenip üretici firmadan gaz ayırıcı parçanın mevcut şekli ile imal edilip edilmediği, izne uygun imalattan sonra gaz ayırıcı parça üzerinde mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen