Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/24677 K.2013/28015

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme yönelik incelemede,

5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanık müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde takdir ve ifasına,

2- "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakıl ması hususunda, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükümde sanık hakkında “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gözlemlenen tutum ve davranışları nedeniyle,

sanığın pişmanlık duyduğu ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluşması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verildiği halde 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümde aynı gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek hükümde çelişki yaratılması,