Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/25403 K.2013/25450

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan tayin olunan adli para cezasının nevi ve miktarına göre hükmün, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile eklenen, 5320 sayılı Yasının geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanığın, hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince;

Raporu hükme dayanak yapılan bilirkişinin suça konu bıçağın tüm özelliklerini saptaması karşısında tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş adli emanette kayıtlı suç eşyasının akıbeti konusunda ve gözaltında geçirilen sürenin cezadan mahsup edilmesi hususunda mahallinde her zaman bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre, sanığın suç kastı bulunmadığına, noksan incelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediğine yönelik sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sanık hakkında hapis cezası yanında belirlenen adli para cezasına esas alınan 20 gün TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL.den çarpılması sonucu cezanın 400 TL. yerine, 600 TL. olarak belirlenmesi suretiyle fazla adli para cezası tayini